Рассудительно:
Sep. 12th, 2013 06:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nikolaj_s_84Народ, а объясните мне, почему системы с коротким ходом затвора получили в последнее время такую популярности? В чём именно его преимущества перед газовым поршнем с длинным ходом как на Гаранде/ АК и их бесчисленных производных? Крутящий момент всё равно возникает в момент воздействия пороховых газов на поршень и длинный у него ход или короткий в принципе не играет роли, что хорошо доказывает тот же SIG SG55x. Единственное преимущество которое мне приходит в голову, это заряжение винтовок с обойм, что ныне не актуально.
И наоборот у поршня с коротким рабочим ходом явно есть недостатки, каких нету у винтовок с длинным ходом поршня. Непонятно, что делать если поршень прикипит в газовой трубке от нагара или если он примёрзнет в ней намертво на морозе из-за собравшегося конденсата или нагара. (Как я понимаю в Норвегии такое случись с HK416.) На системах с прямым газоотводном такого произойти не может, на системах с длинным ходом поршня может помочь старый добрый метод "ногой если что", не всегда, конечно, но попытаться по крайней мере можно.
Так почему же нынче так часто встречаются винтовки именно с коротким ходом поршня? Что я упускаю?
ВДПВ.
P.S. Я не хочу сказать, что винтовки с газовым поршнем с коротким ходом дерьмо, тот же FN FAL вполне доказал, что это хорошая винтовка. Есть и другие примеры. Мне просто реально интересна причина выбора именно такого технического решения. Тому же FAL'у, если я ничего не путаю, оно досталось в наследство от SAFN-1949 / FN-49, которую снаряжали именно с обойм и тут короткий ход поршня был кстати.
А сейчас?
И наоборот у поршня с коротким рабочим ходом явно есть недостатки, каких нету у винтовок с длинным ходом поршня. Непонятно, что делать если поршень прикипит в газовой трубке от нагара или если он примёрзнет в ней намертво на морозе из-за собравшегося конденсата или нагара. (Как я понимаю в Норвегии такое случись с HK416.) На системах с прямым газоотводном такого произойти не может, на системах с длинным ходом поршня может помочь старый добрый метод "ногой если что", не всегда, конечно, но попытаться по крайней мере можно.
Так почему же нынче так часто встречаются винтовки именно с коротким ходом поршня? Что я упускаю?
ВДПВ.
P.S. Я не хочу сказать, что винтовки с газовым поршнем с коротким ходом дерьмо, тот же FN FAL вполне доказал, что это хорошая винтовка. Есть и другие примеры. Мне просто реально интересна причина выбора именно такого технического решения. Тому же FAL'у, если я ничего не путаю, оно досталось в наследство от SAFN-1949 / FN-49, которую снаряжали именно с обойм и тут короткий ход поршня был кстати.
А сейчас?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-09-12 05:08 pm (UTC)Подумав:
Date: 2013-09-12 05:09 pm (UTC)http://www.ar15.com/forums/t_3_118/430093_.html&page=1
Re: Подумав:
Date: 2013-09-12 05:10 pm (UTC)Разводит руками:
Date: 2013-09-12 05:12 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-12 05:19 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-12 05:22 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-12 06:13 pm (UTC)А вообще - постоянный VPN под рукой, для пацанов которые считают что оборудованы собственным мозгом и не нуждаются в том чтобы РосКомНадзор говорил им что можно смотреть, а что нет.
no subject
Date: 2013-09-12 09:44 pm (UTC)1) не нужна строгая соосность затворной рамы и поршня с толкателем
2) масса подвижных частей, приходящих в крайнее заднее положение, меньше, чем у систем с длинным ходом
3) газоотводный узел спокойнее относится к разбросу кривой горения пороха
С любопытством:
Date: 2013-09-12 09:45 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-13 01:16 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-13 06:55 am (UTC)Но тут есть одно "но" - преимущества короткого хода проявляются как раз при большом расстоянии от патронника до газоотводного отверстия.
no subject
Date: 2013-09-13 01:52 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-13 06:52 am (UTC)Как мне кажется, она лучше всего подходит для схем с небольшим усилием отпирания, вроде перекоса затвора или джонсоновского поворотного затвора (т.е. с большим количеством упоров, поворачивающихся на небольшой угол), и с газоотодным отверстием, расположенным относительно далеко от патронника.
no subject
Date: 2013-09-13 01:38 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-13 02:13 pm (UTC)Для РФБ понятие "короткий ход" достаточно относительное - у нее толкатель как такой практически отсутствует, поэотму масса откатывающихся частей достаточно большая, так что затвор пришлось фигурными прорезями облегчать. Фактически это гибридная схема, навроде Z-M Weapons LR-300: та тоже вроде бы как с прямым газоотводом, однако главный плюс линейной компоновки Стонера - отсутствие моментов перекоса - у нее потерян.
no subject
Date: 2013-09-13 09:59 pm (UTC)Почему думаешь, что перекос так уж хорош? В смысле, запирает-то он надежнее, но и поперечный момент создает даже при небольшом угле.
no subject
Date: 2013-09-13 10:17 pm (UTC)Ты имеешь в виду перекос в РФБ? Так ведь там по-другому экстракцию вверх-вперед не реализовать.
no subject
Date: 2013-09-13 10:42 pm (UTC)Не, я имел в виду твой тезис про то, что короткий ход хорош на длинном газоотводе и поворотной личинке. Потому и приводил обратные примеры.
no subject
Date: 2013-09-13 11:37 pm (UTC)Короткий ход хорош при малом усилии отпирания и большом расстоянии, но это не значит, что 1) можно использовать только его 2) его нельзя использовать при других условиях.
В том же карбайне он решает проблему чистки газоотводного узла путем фактического отказа от оной.
Подумав:
Date: 2013-09-13 09:24 am (UTC)Re: Подумав:
Date: 2013-09-13 01:43 pm (UTC)Рассудительно:
Date: 2013-09-13 01:48 pm (UTC)А так если сравнивать SIG SG550 с AR-15, то по отдачи разница не заметна. Как я понимаю при стрельбе очередями SIG тоже очень неплохую кучу даёт. По точности так это одна из немногих винтовок, которая дотягивается до AR'ок.
Re: Рассудительно:
Date: 2013-09-13 03:33 pm (UTC)Подумав:
Date: 2013-09-13 03:57 pm (UTC)=(
Кстати, я бы не сказал, что M-14 сильно пинается, если судить по Springfield M1A. По точности он тоже хорош, одноклубник стал с ним чемпионом Германии по стрельбе на точность.
Re: Подумав:
Date: 2013-09-13 10:03 pm (UTC)Re: Рассудительно:
Date: 2013-09-13 10:28 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-13 06:42 am (UTC)Т.е. потенциально "фал" более капризен к качеству патронов, чем АРки? Но ведь по факту наоборот...
no subject
Date: 2013-09-13 07:00 am (UTC)Другое дело, что засирается газоотводный узел короткого хода куда активнее, чем аналогичные компоненты двух других схем.
Подумав:
Date: 2013-09-13 09:29 am (UTC)- Патрон 7,62x51 куда более стабилен, чем 5,56x45.
- и в Африке AR-10 используемые португальцами зарекомендовали себя как минимум не хуже FAL'а, а скорее лучше.
- И вообще жалобы на надёжность FAL'ов тоже имели место быть.
Так что я бы не стал утверждать, что FAL надёжнее AR'ок.
no subject
Date: 2013-09-13 12:06 pm (UTC)Ну и нельзя забывать о роли ленд-лизовских порохов в судьбе одного советского изделия с коротким ходом - я про СВТ, ага. Хотя советские пороха (у которых, по свидетельству очевидцев, разброс этих самых давлений был неиллюзорно выше, чем у ленд-лизовских) светка жрала с удовольствием.
Кивает:
Date: 2013-09-13 01:37 pm (UTC)Дык и сейчас вольфовское говно старенькие СВеТки едят только в путь. Хотя вольфовские патроны это не патроны, это говно.
Между прочим и у AR'ок с ними проблем нету, несмотря на стальную гильзу, лак, и мусор который они сыпят вместо пороха.
Re: Кивает:
Date: 2013-09-13 03:00 pm (UTC)Задумчиво:
Date: 2013-09-13 03:03 pm (UTC)Re: Задумчиво:
Date: 2013-09-13 03:37 pm (UTC)Кивает:
Date: 2013-09-13 03:52 pm (UTC)Рассудительно:
Date: 2013-09-13 09:22 am (UTC)- Патрон 7,62x51 куда более стабилен, чем 5,56x45.
- В Африке AR-10 используемые португальцами зарекомендовали себя как минимум не хуже FAL'а, а скорее лучше.
- Жалобы на надёжность FAL'ов тоже имели место быть.
Так что я бы не стал утверждать, что FAL надёжнее AR'ок.
no subject
Date: 2013-09-13 11:33 am (UTC)В африканских джунглях оба агрегата функционировали нормально, ага. Но вопрос с качеством патронов имеет место быть...
Кстати, а как насчет имбеловских МД-2, которые Фал под 5.56 - что у них с надежностью?
Рассудительно:
Date: 2013-09-13 01:34 pm (UTC)http://nikolaj-s.livejournal.com/1010217.html
В остальном это вполне надёжная конструкция, ИМХО тому же FAL'у ничем не уступает.
Без понятия если честно.