Мне вчера показали ссылку на американский истребитель P-75 Eagle, 1944 года выпуска. У него четыре Браунинга стреляли через _соосные_ винты. А тут еще и Винчестер - под вполне промежуточный патрон, но со свободным затвором, к тому же - с оррригинальной рукояткой (или как ее назвать) взведения. Имхо, в мировом чемпионате по сумрачности гения у сборной США весьма неплохие шансы :)
Там фишка в том, что два соосно установленных пропеллера вращаются в разные стороны. Соответственно, я не представляю, какой должен быть синхронизатор, чтобы пулеметы их не прострелили. Но в Америке трудностей не боятся, так что четыре Браунинга как-то работали :)
То что винтовку использовали, я знаю. И то, что французы после ПМВ делали эксперименты со скрещением своей пули и гильзы от WSL - тоже. Просто в комплексе - промежуточный патрон, свободный затвор и "стержень взведения" выглядят вполне сумрачно :)
Ну это да, довольно мощный патрон + свободный затвор- странное сочитание. Впрочем мощность патронов в пределах разумного, а элегантное решение спрятать основную массу свободного затвора под цевьё- делают её вполне рабочим инструментом, несмотря на сумрачность. =)
Таких аппаратов хватало. Но если в буксируемой пушке под тонну весом дцать килограммов затвора особой рояли не играют, а падение кучности компенсируется многоствольностью, то в ручном оружии летающий туда-сюда килограмм затвора - не есть гут. И если на это идут, то, как правило, только "не от хорошей жизни" - типа того, как польские партизаны сделали пулемет под винтовочный патрон со свободным затвором.
Первое - специфический патрон, который был сконструирован специально под систему со свободным затвором: у него отсутствует конусность (как и у эрликоновского, кстати), диаметр гильзы от дульца до начала проточки одинаков, что хорошо работает в свободнозатворной системе - раздутая и прижатая к стенкам патронника гильза действует своеобразным тормозом, в отличие от патрона с бутылочной гильзой и большой конусностью - что, собственно, и доказало шпагинское экспериментальное изделие, провалившее конкурс 46 года.
Второе - год создания. В то время понимание работы автоматики огнестрельного оружия, особенно под мощный патрон, находилось совершенно не на нынешнем уровне (достаточно вспомнить мнение про непременный разгар газоотводного отверстия, приведшее к созданию конструкций с забором газов от дульного среза) и самозарядные образцы часто были один шушовей другого - можно глянуть для примера на системы максима или (пиздец-пиздец!) пюто. По сравнению с ними конструкция со свободным затвором была верхом простоты и изящества.
1. В этом плане, кстати, можно вспомнить еще опытные варианты Томпсона под .30 Карбайн. 2. Насчет шушности - Максим по тем временам выглядет вполне адекватно. Причем даже не на фоне Пюто или Шварцлозе, а даже по сравнению с "потато диггером" Кольт-Браунинг :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-05-14 11:35 pm (UTC)Добродушно:
Date: 2011-05-14 11:49 pm (UTC)А вот винтовка очень даже неплоха. Причём её французы во времена ПМВ использовали и были вполне довольны.
=)
Re: Добродушно:
Date: 2011-05-15 05:47 am (UTC)То что винтовку использовали, я знаю. И то, что французы после ПМВ делали эксперименты со скрещением своей пули и гильзы от WSL - тоже.
Просто в комплексе - промежуточный патрон, свободный затвор и "стержень взведения" выглядят вполне сумрачно :)
Re: Добродушно:
Date: 2011-05-15 08:54 am (UTC)Re: Добродушно:
Date: 2011-05-15 09:20 am (UTC)Re: Добродушно:
Date: 2011-05-15 10:26 am (UTC)Хмыкнув:
Date: 2011-05-15 09:07 am (UTC)Ну это да, довольно мощный патрон + свободный затвор- странное сочитание. Впрочем мощность патронов в пределах разумного, а элегантное решение спрятать основную массу свободного затвора под цевьё- делают её вполне рабочим инструментом, несмотря на сумрачность.
=)
Re: Хмыкнув:
Date: 2011-05-15 09:21 am (UTC)Кивает:
Date: 2011-05-15 09:26 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-15 09:49 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-15 01:41 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-15 10:53 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-16 12:20 am (UTC)Но в случае со 1907 следует учитывать два нюанса.
Первое - специфический патрон, который был сконструирован специально под систему со свободным затвором: у него отсутствует конусность (как и у эрликоновского, кстати), диаметр гильзы от дульца до начала проточки одинаков, что хорошо работает в свободнозатворной системе - раздутая и прижатая к стенкам патронника гильза действует своеобразным тормозом, в отличие от патрона с бутылочной гильзой и большой конусностью - что, собственно, и доказало шпагинское экспериментальное изделие, провалившее конкурс 46 года.
Второе - год создания. В то время понимание работы автоматики огнестрельного оружия, особенно под мощный патрон, находилось совершенно не на нынешнем уровне (достаточно вспомнить мнение про непременный разгар газоотводного отверстия, приведшее к созданию конструкций с забором газов от дульного среза) и самозарядные образцы часто были один шушовей другого - можно глянуть для примера на системы максима или (пиздец-пиздец!) пюто. По сравнению с ними конструкция со свободным затвором была верхом простоты и изящества.
no subject
Date: 2011-05-16 12:27 am (UTC)2. Насчет шушности - Максим по тем временам выглядет вполне адекватно. Причем даже не на фоне Пюто или Шварцлозе, а даже по сравнению с "потато диггером" Кольт-Браунинг :)