Да ладно, сильно рубануть- точно пальцы на клинок не соскользнут. Парирование ей по суть тож не подразумевается, оружие одного удара. (Как и катана, ятаган и пр.) Колоть ей трудно не столько из-за отсутствия гарды, сколько из-за баланса. =)
Наоборот. Обычно шашка массовое оружие, которым можно вооружить и обучить более менее пользоваться массы солдат. Лебединая песня длинноклинкового оружия. =) Но да, при наличии АК... ;-)
Массы шашкой умели себе максимум ухи остригать - к сожалению нет статистики по гражданке кого чем и сколько убили. А то внезапно забибакает банальный телеграфный столб и значимые доли процента - паровозная топка и прочий неформат.
В массовой кавалерии была сабля - что совсем другое дело. Да и у станишников была скорее пика, так-то. Катило это все пырялово на нормальной войне максимум против бегущих швейков до первого пулемета. Даже с турками не прокатывало - от чего очень котировали люсю и мадсен.
Ну можно вспомнить кавалерийскую шашку образца 1927 года. =) Вытеснила она сабли. ;-) Причём стояли они на вооружении не только у кавалерии, но и у офицеров Рабоче-Крестьянской Милиции, Наркомата Внутренних Дел и.т.д...
На аукционе говорят, что Кавказ год 1880 или около того. (Я не эксперт, но на мой дилетантский взгляд так должны выглядеть дагестанская шашка.) Ушла кстати за 7.400,00 Евро. =(
Уставные шашки они как бы не очень то и шашки... Сабельные клинки с безгардовыми рукоятями. В оригинале шашка была изрядно короче и гораздо легче сабли. Большинство сатарыx шеркесскиx шашек, что я в рукаx держал с клинками в 50-60см и весом в пределаx пол-кило. Очень острые, очень быстрые, но теxника боя совсем не сабельная. Да и против сабли феxтовать не рекомендуется - зарубят. Ну и в отличии от сабли принципиально другой подвес - расчитаный на ПЕXОТИНЦА, а не всадника.
Об этом и речь. Уставная шашка от сабли отличалась часто только ножнами и, соответственно, подвесом. Эта шашка уже вполне "русского" образца к старым черкесским отношения не имеющая
Не, понятно, что шашка изначально- это большой нож. Но ведь были и вполне себе под метр дагестанские шашки или я что то путаю? Если были то особо о драгунской шашки обр. 81 они не отличаются?
Именно эта не очень нравится. Не смотря на любовь к кавказскому оружию вообще и дагестанской работе по серебру в часности. В данном случае, имхо, сильно усиленый и реставрированный ножичек начала 20-го века. Думаю и ушла не дорого. Хотя давеча дичайший композит на наЕбае за $4000+ двинули...
Ушла (именно была продана, а не выставлена, стартовая цена была 4.000,00 Евро) за 7.400,00 Евро, в описаниях стоит что Кавказ и вроде как около 1880год и очень хорошее состояние.
Вот это и предельно странно. Шашка довольно эклектическая. Клинок такого стоя может быть и на 1870-е и на 1920-е. Работа по серебру в грузинском стиле и скорее всего лакская в Тифлисе. В принципе тоже может быть на 1870-80-е. У меня есть западногуризнский кинжал на 1860-70-е в такой же манере: http://grozab.livejournal.com/262235.html Арxаичный подвес на два кольца, а не на кольцо-скобу тоже. А вот далье начинаются неxорошие моменты. Ножны 100% перетянуты. Кафтгари такого исполнения и стилистики НИКАК не может оказаться на грузинской шашке 1880--x. И 1890-x тоже. Тогда делали кафтагри на три порядка тоньше и акуратнее, чем на этой. Такая работа могла быть на турецкой или персидской шашке 90-x годов. Или на дагестанской начала века. То же самое и со стилистикой-калиграфией надписи. На 80-90-е подпись была бы либо на грузинском/армянском, либо на арабском скорописью. Так что в лучшем случае реставрация/усиление, а в xудшем...
А я вот абсолютно российскую уставную шашку не догоняю...зачем обоюдный верх?) почему нет простой плоской крестовины с возможностью (при желании) монтировать хоть гарду,хоть полный обвес в духе армейского палаша? И наконец-можно ведь было зделать универсальные ножны с обеими вариантами подвеса...и прав Грозаб-уставной дончяк это и не шашка и не сабля...скорее-недосабля из этно-политкоректности лишеная всякой защиты руки...ИМХО.
долго и безсмысленно можно спорить-зачем приняли на вооружение неперезаряжаемый и безсмысленно усложненый разве что в угоду глушителю про который ни кто тогда не думал,Наган...зачем приняли клинок про который Федоров вроде сказал-он одинаково хреново и колит и рубит:( были ведь прекрасные образцы револьверов ,а вскоре намечялись переспектива авт.пистолетов.были прекрасные Блюхеровки и м-к1796 лайт кавалери...ну приняли и приняли...а на сыт -шашкой не фектуют-миф и штамп...согласись-несколько недоразвитый меч которым можно бить но нельзя защититься =)
Наган- один из типичных револьверов своего времени, что то похожее стаяло на вооружении практически всей Европы.
Шашка хорошо рубит. Простая в изготовлении и для своей ниши вполне. Более того, это лебединая песня длиноклинкового оружия в целом и шашка 1881го и 1927го года не просто так вытеснили всё остальное холодное оружие, а именно благодаря своей утилитарности.
Про защищаться- ерунда. Бойца призывника взять и быстренько обучить фехтованию тупо невозможно. Нужны будут годы. Да и не нужно в эпоху огнестрела. При том шашка как оружие одного удара вполне была ещё эффективна и исчезла только вместе с кавалерией. Научить бойца правильно рубануть шашкой- было более чем реально.
долго и безсмысленно можно спорить-зачем приняли на вооружение неперезаряжаемый и безсмысленно усложненый разве что в угоду глушителю про который ни кто тогда не думал,Наган...зачем приняли клинок про который Федоров вроде сказал-он одинаково хреново и колит и рубит:( были ведь прекрасные образцы револьверов ,а вскоре намечялись переспектива авт.пистолетов.были прекрасные Блюхеровки и м-1796 лайт кавалери...ну приняли и приняли...а на счет -шашкой не фехтуют-миф и штамп...согласись-несколько недоразвитый меч которым можно бить но нельзя защититься =)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2017-07-02 06:02 pm (UTC)Все, что длиннее кортика и бебута - только с гардой.
А режущее вообще нафиг.
Махнув рукой:
Date: 2017-07-02 06:24 pm (UTC)Колоть ей трудно не столько из-за отсутствия гарды, сколько из-за баланса.
=)
no subject
Date: 2017-07-02 06:50 pm (UTC)Им кстати и рубить торт, и даже колоть можно.
Шашка и лук для тех, кого на коня в 5 посадили.
А смысл, если есть калашмат?
Вот тот мессер - то что доктор прописал для неумёх))
Добродушно:
Date: 2017-07-02 06:53 pm (UTC)Но да, при наличии АК... ;-)
no subject
Date: 2017-07-02 07:00 pm (UTC)Шашка - это казачья тема.
Массы шашкой умели себе максимум ухи остригать - к сожалению нет статистики по гражданке кого чем и сколько убили.
А то внезапно забибакает банальный телеграфный столб и значимые доли процента - паровозная топка и прочий неформат.
В массовой кавалерии была сабля - что совсем другое дело.
Да и у станишников была скорее пика, так-то.
Катило это все пырялово на нормальной войне максимум против бегущих швейков до первого пулемета.
Даже с турками не прокатывало - от чего очень котировали люсю и мадсен.
Добродушно:
Date: 2017-07-02 07:06 pm (UTC)Вытеснила она сабли. ;-)
Причём стояли они на вооружении не только у кавалерии, но и у офицеров Рабоче-Крестьянской Милиции, Наркомата Внутренних Дел и.т.д...
no subject
Date: 2017-07-02 07:12 pm (UTC)Это примерно как "кортики" у флотоводцев.
Баловство.
Кстати во то, что на фотках - что это? Изгиб не наш и не кавказский и не больно турецкий.
Арабирен?
Подумав:
Date: 2017-07-02 07:17 pm (UTC)На аукционе говорят, что Кавказ год 1880 или около того. (Я не эксперт, но на мой дилетантский взгляд так должны выглядеть дагестанская шашка.)
Ушла кстати за 7.400,00 Евро. =(
Re: Подумав:
Date: 2017-07-02 07:41 pm (UTC)почему такой маленький угол искривления - это вопрос.
А вообще там много где полусабельную рукоятку делали.
Но с нормальным шашечным клинком.
Добродушно:
Date: 2017-07-02 07:45 pm (UTC)Большое искривление- оно на режущий удар больше рассчитано.
Re: Добродушно:
Date: 2017-07-02 09:19 pm (UTC)Подумав:
Date: 2017-07-02 09:26 pm (UTC)Которую я запостил по длине 96см. (общая длина) См. ссылку ниже. ЕМНИП шашка обр.27го года тоже или 96см или даже короче- 92см. Гуглить лень.
no subject
Date: 2017-07-02 10:56 pm (UTC)Почёсывая затылок:
Date: 2017-07-02 11:06 pm (UTC)Re: Почёсывая затылок:
Date: 2017-07-03 12:20 am (UTC)Кивает:
Date: 2017-07-03 12:21 am (UTC)Re: Кивает:
Date: 2017-07-03 12:35 am (UTC)С любопытством:
Date: 2017-07-03 09:39 am (UTC)no subject
Date: 2017-07-02 07:30 pm (UTC)Разводит руками:
Date: 2017-07-02 07:32 pm (UTC)Re: Разводит руками:
Date: 2017-07-02 09:15 pm (UTC)Арxаичный подвес на два кольца, а не на кольцо-скобу тоже. А вот далье начинаются неxорошие моменты. Ножны 100% перетянуты. Кафтгари такого исполнения и стилистики НИКАК не может оказаться на грузинской шашке 1880--x. И 1890-x тоже. Тогда делали кафтагри на три порядка тоньше и акуратнее, чем на этой. Такая работа могла быть на турецкой или персидской шашке 90-x годов. Или на дагестанской начала века. То же самое и со стилистикой-калиграфией надписи. На 80-90-е подпись была бы либо на грузинском/армянском, либо на арабском скорописью. Так что в лучшем случае реставрация/усиление, а в xудшем...
Подумав:
Date: 2017-07-02 09:20 pm (UTC)http://www.hermann-historica.de/de/goldtauschierte_und_silbermontierte_schaschka_kaukasus_um_1880/l/109527?aid=112&Lstatus=0&_=1498847035438¤tpos=839
Я не настоящий сварщик, в шашках разбираюсь не то что бы. Просто нравится этот стиль.
Категория кстати- WAFFEN UND KUNSTHANDWERK OSMANISCHES REICH.
Re: Подумав:
Date: 2017-07-03 12:38 am (UTC)Хихикнув:
Date: 2017-07-03 09:38 am (UTC)RE: Re: Подумав:
Date: 2017-07-03 11:43 am (UTC)no subject
Date: 2017-07-02 07:57 pm (UTC)А-а, увидел в комментах. Хорошая шашка. Классика, я бы сказал.
Кивает:
Date: 2017-07-02 07:59 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-03 11:51 am (UTC)Рассудительно:
Date: 2017-07-03 04:24 pm (UTC)А вот гарда не нужна. Шашкой не фехтуют.
Re: Рассудительно:
Date: 2017-07-03 05:24 pm (UTC)Пожав плечами:
Date: 2017-07-03 05:30 pm (UTC)Шашка хорошо рубит. Простая в изготовлении и для своей ниши вполне. Более того, это лебединая песня длиноклинкового оружия в целом и шашка 1881го и 1927го года не просто так вытеснили всё остальное холодное оружие, а именно благодаря своей утилитарности.
Про защищаться- ерунда. Бойца призывника взять и быстренько обучить фехтованию тупо невозможно. Нужны будут годы. Да и не нужно в эпоху огнестрела. При том шашка как оружие одного удара вполне была ещё эффективна и исчезла только вместе с кавалерией. Научить бойца правильно рубануть шашкой- было более чем реально.
Re: Рассудительно:
Date: 2017-07-03 05:27 pm (UTC)Мечтательно:
Date: 2017-07-03 04:24 pm (UTC)=)
С любопытством:
Date: 2017-07-03 05:34 pm (UTC)